加密開發者、言論自由與日益增加的刑事責任擔憂

在科技、法律和金融監管的交叉路口，一場日益加劇的緊張局勢正在醞釀。2024年多起重大訴訟之後，加密軟體開發者越來越擔心，僅僅編寫和發布程式碼就可能構成刑事責任。

帶頭倡議的是Coin Center，一個卓越的加密貨幣倡導團體，它正在挑戰其所謂開發者責任的危險擴張。其最新報告堅持認為，軟體程式碼不僅是功能性基礎設施，更是一種受保護的言論形式。

程式碼即言論：核心論點

Coin Center（執行董事 Peter Van Valkenburgh 和研究總監 Lizandro Pieper）的立場基於一個簡單的類比，提出了相當有力的論點。編寫程式碼類似於寫一本書或發布一個食譜。

在他們看來，建立和發布加密軟體的開發者是：

透過編碼來傳達思想

發布工具，而非控制結果（我們將會看到）

扮演創新者而非金融中介的角色

這種區別很重要。如果程式碼是言論，那麼它就受到憲法保護，政府不能限制或控制它。

第一修正案的保護盾

第一修正案保護言論和表達自由，法院過去曾將其解釋為包括電腦、電腦通訊以及在某些情況下的數位程式碼。

Coin Center 主張：

發布開源程式碼是一種表達行為

在程式碼發布之前的許可要求被恰當地稱為「事先限制」。

軟體開發者不應對第三方使用其產品的方式承擔任何責任。

事先限制是一個非常重要的概念。它是指國家在事件發生前採取措施阻止此類言論。美國憲法在很大程度上對這種做法持高度懷疑態度。

該報告指出，對開發者實施預先註冊或許可要求「代表著偏離了商業金融監管的歷史邏輯，並跨入了憲法風險領域。」

高知名度定罪的影響

在最近的法律案件中，由於軟體的使用方式，開發者或平台創作者被指控犯罪，這使得這場辯論變得更加緊迫。

每個案件都有其獨特性；對開發者社群而言，重要的訊息是，提供應用程式與協助非法操作之間的區別正在模糊。

這導致了以下日益增長的擔憂：

如果開發者的程式碼被用於他們不希望的用途，他們可能也會被追究法律責任。

對更具創新性的隱私/去中心化金融發展構成阻礙。

由於法律風險，開源貢獻的數量將會下降。

寒蟬效應已在開發者社群中廣泛討論，尤其是在那些致力於去中心化應用程式和保護隱私工具的開發者中。

開發者與金融中介機構

Coin Center 論點的核心支柱之一：將開發者與金融機構區分開來。

金融監管機構通常監管：

銀行

經紀商

託管人

支付處理商：

這些實體直接管理用戶資金，或可能處於金融交易的另一方。相比之下，加密開發者傾向於：

編寫和發布程式碼，特別是開源程式碼。

不控制用戶資產。

不為用戶執行交易。

Coin Center 指出，「將開發者視為託管人或受託人，從根本上誤解了去中心化的本質」。

該報告稱「言論者和創作者，而非代理人、託管人或受託人」，這是一種呼籲不要將責任擴大到所發布內容之外。

法律灰色地帶和監管不確定性

因此，法律立場仍不明確。儘管如此，法院尚未為適用於去中心化技術的法律規則建立所有裁決。

關鍵未決問題包括：

程式碼何時、何地以及如何從言論變成行為？

假設確實有開發者應受責備，如果他明知其軟體被用於犯罪活動卻不作為，他是否應受責備？

如果程式是設計為中立工具，但應用程式被用於非法活動，意圖是否重要？

所有這些模糊性使得開發者難以開發更多創新功能，而不觸犯法律。

對創新的更廣泛影響

這場辯論的結果將對加密貨幣和整個軟體開發的未來產生持久影響。

如果法院和監管機構採納 Coin Center 的觀點：

開發者將享有更強大的法律保護

開源創新可能會加速

美國可能會保持區塊鏈創新的中心地位

然而，如果責任擴大：

離岸化。開發者可能會轉移到更有利的離岸地點。

在隱私和去中心化方面的創新。這也可能減緩進程。

從特定司法管轄區的稅務合規成本角度來看，可能會大幅增加成本。

這種矛盾凸顯了一個更廣泛的擔憂：儘管必須促進創新，但我們不應因此免於問責。

數位權利的一個決定性時刻

然而，從本質上講，這不僅僅是一個加密貨幣的故事。這是關於社會如何看待現代世界的軟體、創新和言論自由。

程式碼僅僅是一個載體，還是一種必須獲得憲法保護的表達性語言？

像 Coin Center 這樣的團體認為，這項決定不僅將決定加密貨幣的未來，還將決定整個科技發展和公民自由的未來。

結論

加密開發者是否可能因其程式碼而承擔刑事責任的問題正走向一個決定性時刻。隨著判例法的建立和法律不斷適應新創新，加密領域的責任將如何界定仍有待觀察。

Coin Center 的論點，即將內容寫入程式碼就像將其寫入受保護的書面言論作品一樣，提供了一種直接的方法，但法院是否會採納這種方法還遠不明朗。

然而，明確的是，無論結果如何，都將為數位時代的創新、責任和自由設定界限。