歐洲中央銀行於3月26日發布了一份工作報告，發現四個主要DeFi協議的治理權高度集中。
這份員工報告審視了Aave、MakerDAO、Ampleforth和Uniswap，發現儘管治理代幣分佈在數萬個地址中，但在每個協議中，前100名持有者控制了超過80%的供應量。
根據2022年11月和2023年5月的持有量快照，作者發現大量治理代幣可追溯到協議本身或中心化和去中心化交易所，其中幣安是這四個協議中最大的已識別中心化交易所持有者。
作者表示，這些發現挑戰了去中心化自治組織（DAO）本質上去中心化的觀點，引發了對問責制的質疑，並使在歐盟加密資產市場監管（MiCA）框架下確定可能的監管錨點變得複雜。MiCA目前將「完全去中心化」的服務排除在其範圍之外。
作者也研究了誰實際對關鍵提案進行投票，結論是主要的投票者大多是代表，他們行使著來自較小代幣持有者的委託投票權。
Ampleforth的前20名投票者控制了96%的委託投票權，而MakerDAO的前10名投票者持有66%的委託投票，Uniswap的前18名投票者持有52%。大約三分之一的主要投票者無法公開識別，而在那些可以識別的投票者中，最大的群體是個人和Web3公司，其次是大學區塊鏈社團和風險投資公司。
Related: DAO可能需要放棄去中心化以吸引機構
Cointelegraph聯繫了Aave、Uniswap、MakerDAO和Ampleforth，但在發稿前尚未收到回覆。
Bitwise高級研究員Kavi Jain告訴Cointelegraph，許多大型DeFi協議在實踐中並不像表面上那麼去中心化，尤其是在早期階段，一小部分人仍然對決策擁有「實質性影響」。
他指出，最近的Aave治理辯論突顯了即使在DAO結構下，投票權仍可能「集中在少數參與者手中」。
該報告列出了治理實際決定的內容，發現最大部分的提案與塑造協議風險狀況的「風險參數」有關。這進一步引發了問責制問題，特別是考慮到從公開數據中「不可能」判斷與協議相關的持有量是屬於創始人、開發者還是財庫，或者交易所錢包是投自己的倉位還是客戶的倉位。
Related: 2.85%的價格錯誤如何導致Aave上2,700萬美元的清算
該方法論存在一些注意事項，報告本身也警告說，由於數據不足，它未能捕捉「DeFi生態系統的完整範圍」。
該報告還強調，它反映的是作者的觀點而非歐洲央行的官方政策；然而，它警告說，難以可靠地識別誰控制主要協議，這使得依賴治理代幣持有者、開發者或中心化交易所等常見切入點變得更加困難，並指出相關的錨點可能因協議而異，且需要非公開資訊。
報告中引述的金融穩定理事會和其他機構的早期警告，其發現與之呼應，即DeFi去中介化的承諾往往掩蓋了新的集中和治理風險形式，這些風險與傳統金融中見到的相似，有時甚至會放大這些風險。
Magazine: 以太坊Fusaka分叉傻瓜式解釋 — PeerDAS到底是什麼？
