美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 於 9 月 2 日要求聯邦法院駁回芝商所集團 (CME Group) 提出的訴訟，該訴訟挑戰了監管機構將加密貨幣永續合約視為期貨的處理方式。
CFTC 辯稱 CME 缺乏法律地位，因為該交易所可以在其所挑戰的相同監管政策下上市永續期貨。該機構將 CME 聲稱的部分競爭劣勢歸因於其自身不提供可比產品的決定。
CME 於 6 月 18 日向美國哥倫比亞特區地方法院提起訴訟。它尋求推翻 CFTC 對 Kalshi 比特幣永續合約的批准以及相關的機構政策聲明。
該駁回請求代表了監管機構的立場。法院尚未對該動議做出裁決，也尚未決定加密貨幣永續合約在法律上應被視為期貨還是掉期合約。
要在聯邦法院確立訴訟資格，原告通常必須證明存在與被告行為相關的具體損害。它還必須證明有利的法院裁決可能會糾正該損害。
CME 聲稱 CFTC 的決定賦予了新興交易所不公平的競爭優勢，允許它們在期貨框架下提供永續合約。該交易所表示，這些產品應受制於適用於掉期合約的規則。
CFTC 對聲稱的損害提出異議。它辯稱 CME 也是一個指定合約市場，可以根據 Kalshi 可用的相同程序尋求許可來上市永續期貨。
根據監管機構的說法，任何源於 CME 決定不上市這些合約的劣勢因此是「自作自受」。該機構表示，一方不能通過拒絕使用其競爭對手可利用的相同監管機會來確立訴訟資格。
CFTC 還指出 CME 自身的交易數據。它表示，CME 在 6 月和 8 月的比特幣和以太幣期貨交易量超過了 Kalshi 批准發布時的 5 月份水平。
這些數據構成了監管機構論點的一部分，即 CME 尚未證明因該批准而造成的具體競爭損失。CME 在回應動議時可能會挑戰這一解釋。
CFTC 提出了第二個關於補救可能性的訴訟資格論點。即使法院將永續合約歸類為掉期合約，監管機構表示競爭對手仍可提供經濟上相似的產品。
因此，一項有利於 CME 的裁決只會改變監管類別，而不一定會消除 CME 聲稱正在損害其業務的競爭。
CFTC 表示 CME 並非挑戰該機構批准該產品的普遍權力。相反，該訴訟的重點在於 Kalshi 合約是否符合期貨或掉期合約的法律定義。
監管機構還辯稱，CME 的競爭利益不屬於訴訟中引用的《商品交易法》條款所保護的「利益範圍」。這項測試詢問原告旨在保護的利益是否與聲稱被違反的法規目的相關。
CME 將此次爭議呈現為一個涉及監管一致性和投資者保護的問題。CFTC 的動議則將其定性為一個競爭對手試圖通過訴訟來對抗它自己也可以提供的產品。
永續合約為交易者提供持續的價格曝險，而沒有預定的到期日。它們通常使用週期性資金費用支付來使合約價格與參考資產保持一致。
傳統期貨通常有固定的到期日和結算日。CME 辯稱，缺乏到期日使永續合約符合《多德-弗蘭克法案》下確立的掉期定義。
CFTC 並不同意。它堅持認為，《商品交易法》或現有的監管解釋並未要求期貨合約必須有固定的到期日。
此次爭議始於監管機構於 5 月 29 日批准 Kalshi 的 BTCPERP 合約之後。這種比特幣掛鉤產品通過 CFTC 註冊的指定合約市場 KalshiEX 進行交易。
正如先前報導，CFTC 的決定為美國受監管的比特幣永續期貨提供了交易場所，此前此類產品主要存在於離岸加密貨幣交易所。
CME 在數週後起訴了監管機構。其訴訟旨在撤銷對 Kalshi 的批准以及支持將永續合約視為期貨的更廣泛政策聲明。
核心爭議在於永續合約在法律上是否符合期貨或掉期合約的資格。每種分類都伴隨著不同的註冊、交易和監管要求。
CFTC 根據第 40.3 條規定審查了 Kalshi 的申請，該規定允許指定合約市場在上市新產品前請求正式批准。
該機構得出結論，該合約符合《商品交易法》和 CFTC 規則。它還表示，永續合約的設計可能不適用於所有資產，並可能需要個別審查。
CFTC 主席 Michael Selig 後來駁回了針對該決定的一些批評。他表示，受監管的永續合約仍受國內槓桿、保證金和客戶保護要求的約束。
在相關報導中，Selig 辯稱美國法律不要求期貨必須有固定的到期日。這一解釋現已成為更廣泛法律爭議的一部分。
CME 執行長 Terry Duffy 批評了批准程序，並警告永續產品可能鼓勵過度投機。Kalshi 駁斥了這一批評，並將該訴訟描述為限制競爭的行為。
這些公司的聲明代表了正在進行的訴訟中的對立立場。法院尚未確定 CFTC 是否遵循了正確的程序或採用了正確的法律解釋。
CME 必須在 10 月 2 日前提交其對駁回動議的異議。CFTC 也已請求進行口頭聽證，儘管法院將決定是否有此必要。
法官可以以訴訟資格或其他程序理由駁回案件，而無需解決永續合約是期貨還是掉期合約的問題。這樣的決定將使 CFTC 現有的政策和對 Kalshi 的批准保持不變。
如果法院認定 CME 具有訴訟資格，則可能繼續審查實質性法律主張。這些主張包括指控該機構誤讀了《商品交易法》並根據聯邦行政法任意行事。
該案件還可能影響交易所未來申請上市與加密貨幣、股票或大宗商品掛鉤的永續合約。據報導，Kalshi 正在準備其他產品，包括與西德州原油掛鉤的永續合約。
目前，Kalshi 的比特幣永續合約仍可在期貨框架下使用。CFTC 的駁回動議啟動了案件的下一階段，但並未解決分類爭議。
