一個由21家全球金融機構支持的美元穩定幣計畫，將從監管資源、企業關係和國際支付連結開始。然而，四位業界高管向crypto.news表示，除非該代幣能匹配USDT和USDC已經提供的流動性、可訪問性和可攜性，否則機構支持並不能保證其被採用。
該聯盟承諾在2026年下半年成立一家新的穩定幣公司，但須符合交易完成條件。其成員包括美國銀行、花旗銀行、高盛、德意志銀行、瑞銀以及來自北美、歐洲、亞洲、非洲和中東的其他金融機構。
這家尚未命名的企業計畫在2027年上半年推出一種美元計價的穩定幣。它隨後可能會推出與其他七國集團(G7)貨幣掛鉤的穩定幣，其中歐元計價代幣被列為首要擴張目標。
該聯盟尚未披露該代幣的名稱、支持的區塊鏈、儲備託管人、治理模型或贖回流程。這些細節可能決定該產品是成為廣泛使用的支付工具，還是主要作為機構現有網絡內的結算代幣。
Moon Pursuit Capital的創始人兼管理合夥人Utkarsh Ahuja向crypto.news表示，該聯盟從一開始就擁有新的金融產品通常需要多年才能建立的關係。
參與的機構已經為企業財務部門提供服務、處理國際支付，並在多個司法管轄區運營合規系統。根據Ahuja的說法，這些連結可以更容易地將穩定幣引入現有的企業工作流程中，特別是對於跨境結算。
「這些銀行從一開始就擁有一些金融產品通常需要數年才能建立的東西：向那些實際移動大量資金的公司進行分銷。」
Ahuja提醒說，既有的關係並不能提供USDT和USDC在交易所、錢包、區塊鏈和做市商之間建立的可攜性。他表示，該聯盟可以將企業客戶帶到該代幣，但要說服這些客戶在參與銀行網絡之外使用它將更加困難。
Lynq Network的執行長Jerald David表示，這項倡議兼具進攻性和防禦性動機。它可能為這些機構開闢新的區塊鏈支付收入，同時保護支付活動和商業餘額不流向非銀行穩定幣發行商。
穩定幣發行商可以從其流通代幣所持有的資產中賺取收入，包括短期政府債務。當存款從銀行轉移到穩定幣時，部分餘額及其相關的經濟效益也會隨之轉移。
David表示，共享代幣將允許這些機構透過一個他們能保持更大控制權的框架進入區塊鏈支付領域。然而，他警告說，單靠規模並不會讓擬議的代幣比現有替代品更具吸引力。
USDT和USDC目前受益於多年的整合。crypto.news最近對穩定幣分銷的分析顯示，到2026年中期，整個市場規模約為3160億美元，其中USDT約佔1870億美元，USDC約佔750億美元。
David將發行描述為該專案中較簡單的部分。企業還需要可靠的方式在聯盟的穩定幣、現有穩定幣、代幣化存款和傳統銀行帳戶之間進行轉移。
「互操作性將比發行更重要。」David說。
「如果資本可以輕易進入代幣，但無法同樣高效地移出或跨網絡轉移，該聯盟就有可能創建另一個孤立的流動性池。」
這種互操作性將需要可靠的鑄造和贖回、託管安排、做市商以及連接不同形式數位和傳統貨幣的結算基礎設施。接收新代幣的機構必須能夠將其贖回為美元或進行兌換，而不會面臨長時間延遲、高點差或有限的交易深度。
Bitget Wallet的營運長Alvin Kan告訴crypto.news，自託管錢包在支持該代幣之前，會審查其完整的用戶旅程。相關功能包括持有、轉帳、兌換和花費穩定幣。
根據Kan的說法，錢包提供商將需要經過審計的智能合約、透明的發行和贖回流程，以及所有支持區塊鏈上一致的技術標準。他們還需要知道代幣是在每個網絡上原生發行，還是透過橋接轉移。
Kan表示，原生鑄造與銷毀系統或協調的跨鏈發行通常優於包裹資產，因為它們可以降低橋接風險並防止流動性分散在同一穩定幣的多個表現形式中。
錢包可以利用基於意圖的路由和流動性聚合來保護用戶免受部分複雜性的影響。然而，Kan表示，如果沒有發行商、銀行和流動性提供商的合作，錢包無法消除碎片化。
「最終，互操作性將比發行多少銀行代幣更重要。成功的基礎設施將使多個代幣感覺像是一個連接的金融系統。」
Gas抽象化可以消除另一個障礙。如果用戶每次轉移或花費美元穩定幣時都必須先獲取單獨的區塊鏈代幣來支付網絡費用，他們可能就不太願意採用它。
同樣的問題也適用於身份驗證。Kan表示，可重複使用的憑證或保護隱私的證明可以讓用戶證明他們已經完成了所需的檢查，而無需為每個發行商重複整個過程。不同的監管要求仍然適用於不同的司法管轄區，這意味著一個通用的身份憑證不太可能解決所有合規問題。
Valdora的執行長Waseem Salim告訴crypto.news，一個知名的發行商可以提供初步信任，但實用性決定了人們是否會繼續持有和使用穩定幣。
法國興業銀行提供了一個機構支持與流通之間差異的例子。其數位資產子公司於2025年在以太坊和Solana上推出了USD CoinVertible。儘管它與一家主要的全球銀行有聯繫，但截至9月4日，官方SG-FORGE數據顯示，該穩定幣的流通量約為1255萬美元。
「一個響亮的名字有幫助，但人們不會僅僅因為有銀行支持就採用穩定幣，」Salim說。「他們需要一個實際使用和持有它的理由。」
根據Salim的說法，用戶會考慮代幣是否與他們現有的錢包和偏好的網絡兼容，是否有足夠的流動性，以及贖回的便捷性。他們還會研究在獲取代幣後能做些什麼。
可能的優勢包括更便宜的跨境結算、與企業銀行帳戶的直接整合以及獲得代幣化金融產品。這些好處需要足夠實質，才能與USDT和USDC的整合以及傳統存款的熟悉程度競爭。
Kan也將採用描述為由實用性驅動。機構聲譽可能會吸引重視受監管贖回和既有銀行關係的用戶，但該代幣需要能夠跨支付、兌換、商家交易和本地現金提領服務運作。
最後一步可能證明是決定性的。穩定幣可以在幾秒鐘內在區塊鏈之間移動，但Kan表示，如果收款人在將其轉換為雷亞爾、盧比或披索時面臨高額費用，那麼這種優勢就會大大減弱。
世界銀行最新的匯款定價數據顯示，國際匯款的平均成本為轉帳金額的6.36%。如果銀行支持的穩定幣能降低包括外匯點差、網絡費用、贖回費用和本地支付費用在內的完整交付成本，它們就可以在這些走廊中競爭。
國內情況也將影響採用。Kan表示，在印度UPI、巴西Pix和歐洲SEPA Instant等系統已經服務的市場中，穩定幣必須提供比快速本地轉帳更多的功能。在這些地區，它們更強大的用例可能涉及國際商業、多幣種訪問和數位資產結算。
該聯盟的規模產生了另一個問題：哪個實體將最終為該代幣提供支持？
David表示，當贖回失敗時，企業不應該需要確定21個參與機構中的哪一個負有責任。他呼籲明確指定一個法律發行方、分離且獨立驗證的準備金，以及為發行方、參與機構和基礎設施提供商明確定義的義務。
「共享分發是優勢。共享責任則不然，」David說。
該聯盟表示，它打算在適用的情況下遵守美國GENIUS法案和歐盟的加密資產市場（MiCA）框架。GENIUS法案建立了涵蓋一對一準備金、披露、贖回和允許的發行方的要求，儘管美國監管機構在2026年仍在完成實施規則。
Kan表示，錢包還需要有關凍結權力、轉帳限制、制裁執行以及合規責任如何在發行方、錢包和法定服務提供商之間劃分的資訊。當代幣在公共區塊鏈和國家邊界之間流通時，這些控制變得更加複雜。
如果穩定幣成為代幣化投資的入口，贖回風險可能會增加。Salim警告說，用戶必須了解，收益並不會僅僅因為資產在鏈上持有而出現。
如果收益來自商業貸款、政府證券或市場策略，平台應識別其潛在來源、資產管理人、託管人及交易對手。他們還應解釋資產出售的速度以及借款人違約時會發生什麼。
Salim表示，這些安排與銀行存款所賺取的利息不同，因為其法律關係、託管模式、流動性和保護可能不盡相同。
如果用戶期望立即提領穩定幣，而基礎資本卻投資於交易時間有限或需要更長時間才能出售的資產，平台也可能造成不匹配。Salim表示，提供商可能需要流動性準備金、錯開的到期日、贖回窗口或與基礎資產對齊的提領隊列。
Ahuja預計，銀行發行的美元穩定幣將在機構市場中對USDC施加更直接的壓力，Circle和主要銀行可能會在這些市場中爭奪相同的企業餘額。
如果公司將餘額轉移到新的穩定幣中，這些資產產生的準備金和收入也將隨之轉移。然而，Ahuja表示，USDT的地位不同，因為其大部分需求來自於那些獲取美國銀行服務受限或效率低下的市場。
該聯盟的西方銀行關係不會自動複製Tether在這些地區的影響力。USDT在交易所和人們尋求在傳統銀行渠道之外獲取美元的市場中被廣泛使用。
競爭也可能擴大市場，而不是重新分配固定數量的穩定幣活動。銀行可能會將目前不使用USDT、USDC或任何公共區塊鏈的企業交易引入鏈上。
因此，Ahuja表示，Tether和Circle可能會失去市場份額百分比，但其流通量和交易量仍將繼續增長。他建議審查穩定幣活動的構成，而不是僅僅依賴市場份額數據。
影響可能超出發行方本身。一個包含銀行穩定幣、代幣化存款、USDT、USDC以及與其他貨幣掛鉤的代幣的市場，將增加連接這些資金池的公司需求。
Ahuja將流動性提供商、支付基礎設施、託管服務、合規工具和區塊鏈網絡列為潛在受益者。如果受監管的數位現金能讓資金和證券在相同的基礎設施上結算，代幣化資產平台也可能受益。
David表示，該聯盟的吸引力最終應透過活躍的商業用戶、重複性結算、市場壓力下的贖回表現以及21個參與機構之外的接受度來衡量。單獨的大額交易量可能僅反映一小群成員之間移動資本的情況。
該聯盟的銀行關係可以使其代幣迅速接觸到企業用戶。然而，這四位高管一致認為，流動性、互操作性和外部接受度，而非其背後機構的數量，將決定該穩定幣是否能真正與USDT和USDC競爭。
