Offchain Labs 共同創辦人 Steven Goldfeder 和 Solana 共同創辦人 Anatoly Yakovenko 於 9 月 6 日就 Robinhood 為何使用 Arbitrum 技術而非直接在 Solana 上運行應用程式來建構其區塊鏈，交換了不同看法。
Goldfeder 認為，根據 Arbitrum 擴展計畫，Robinhood 可以保留其約 90% 的鏈收入。他表示，基於 Solana 的應用程式將支付網路費用，而不會收到底層鏈的收入。
「Robinhood 選擇 Arbitrum 是為了成為房東而非租客，」Goldfeder 寫道。他的評論回應了 Yakovenko 的觀點，即 Robinhood 可以補貼 Solana 交易費用，同時透過自身應用程式向用戶收費。
這場辯論發生在 Robinhood Chain 活動急劇增加之後。該網路最近收取了 604 萬美元的每日交易費用，扣除開支和其對 Arbitrum 的收入分享義務後，保留了約 544 萬美元。
Goldfeder 提出的 90% 數字反映了 Arbitrum 擴展計畫中協議淨收入的分成比例。這不應被解讀為 Robinhood 自動保留用戶支付的每筆總費用的 90%。
根據該計畫，Robinhood Chain 會將其 10% 的協議淨收入發送給 Arbitrum 生態系統。其中 8% 歸 Arbitrum DAO 財庫，另外 2% 則用於資助 Arbitrum 開發者協會。
淨收入是在扣除相關網路開支後計算的，包括將交易數據發布到以太坊的成本。因此，Robinhood 實際保留的金額取決於總交易費用、以太坊數據成本、基礎設施開支以及支付給 Arbitrum 的款項。
這項安排已經產生了可衡量的結果。Robinhood Chain 在最近的 24 小時報告期內收取了創紀錄的 604 萬美元交易費用，並保留了約 544 萬美元。這些數據顯示，該網路在扣除相關成本和分配後保留了約 90%。
該網路在七天內也產生了 2033 萬美元的收入。若保持此費率全年，則每年將產生約 10.6 億美元，但這種年度化僅是基於短期異常高活動的預測。
Robinhood Chain 最近的費用紀錄，是隨著迷因幣交易、代幣發行和去中心化交易所交易量的快速增長而來的。GMGN、Pons 和 Uniswap 佔據了大部分的應用程式活動。
Yakovenko 的論點聚焦於應用層。Robinhood 可以在 Solana 上部署其服務，補貼交易成本，並透過其介面向客戶收費，從而避免營運獨立二層網路的開支。
這種方法適用於透過 Robinhood 應用程式發起的交易。券商可以在不控制其產品底層區塊鏈的情況下，收取佣金、點差、訂閱費或服務費。
Goldfeder 反駁稱，這種模式無法捕捉發生在 Robinhood 介面之外的活動價值。第三方錢包、交易機器人、去中心化交易所和代幣發射平台可以直接與區塊鏈合約互動。
Robinhood 將支付費用以補貼其客戶在 Solana 上發起的交易，但不會收到獨立用戶產生的任何網路費用。這些費用將由 Solana 驗證者和質押者收取。
在 Robinhood Chain 上，該公司營運著網路的排序器基礎設施。這使得它能夠從整個鏈上的活動中徵收交易費用，包括繞過 Robinhood 前端的交易。
最近的數據支持 Goldfeder 關於外部活動的觀點。迷因幣發射平台 Pons 和交易平台 GMGN 已成為 Robinhood Chain 流量的主要貢獻者。這些應用程式生成的大部分交易並非源自 Robinhood 的券商介面。
因此，經濟上的區別比單筆交易的成本更廣泛。Yakovenko 的模式讓 Robinhood 可以在應用層級上從其客戶處獲利。Goldfeder 的模式則讓 Robinhood 能夠捕捉整個網路產生的收入。
Robinhood 並未保留其區塊鏈產生所有價值。Robinhood Chain 是一個使用 Arbitrum Orbit 建構的以太坊二層網路，而非獨立的一層網路。
根據 Robinhood 的文件，該網路使用 ETH 作為其原生 Gas 代幣，並使用 blobs 將交易數據發布到以太坊。每筆交易都包含執行組件和數據可用性組件。
L2 執行費涵蓋了在 Robinhood Chain 上執行的計算。L1 數據費則支付將交易資訊發布到以太坊的費用。這兩部分都捆綁在呈現給用戶的金額中。
Robinhood 還需支付 Arbitrum 生態系統 10% 的協議淨收入分成。因此，「房東」的描述是指 Robinhood 對其自身鏈和排序器的控制，而非完全獨立於外部基礎設施。
正如早期對收入分享安排的審查報告，Robinhood 獲得了一個品牌網路、EVM 兼容性、現有的以太坊工具和技術支援，以換取其部分淨收入。
理論上，建立一個新的一層網路可以讓 Robinhood 保留更多收入。但這也需要公司開發並維護自己的執行、共識、橋接和安全基礎設施。
使用 Solana 將消除營運這些組件的需要。然而，Robinhood 將成為一個運行在它無法控制的基礎設施上的應用程式，也無法收取網路的交易費用。
Robinhood 推出其鏈時，為透過 Robinhood 錢包進行的交易提供了 90 天的 Gas 補貼。該補貼預計於 9 月 29 日到期。
這項促銷活動意味著，符合資格的錢包用戶在補貼期間無需直接支付 Gas 費。Robinhood 會支付這些費用。然而，該補貼不一定涵蓋獨立應用程式和錢包在網路上的每筆交易。
這一區別是創始人辯論的核心。Goldfeder 認為，Robinhood Chain 的大部分活動現在發生在 Robinhood 前端之外。由於它營運底層鏈，因此可以從這些交易中收取費用。
在補貼期間，Robinhood Chain 的活動迅速增加。其每日去中心化交易所交易量近期達約 17.1 億美元，而原生協議的總鎖定價值（TVL）接近 11.7 億美元。
在某些報告期間，該網路在每日鏈收入方面也超過了 Solana。然而，直接比較需要謹慎，因為這些網路具有不同的成本結構、補貼、費用市場和驗證者安排。
Robinhood Chain 和 Solana 的比較將補貼到期視為一項重大考驗。當用戶開始支付 Gas 費時，用戶活動可能會下降，或者 Robinhood 可能會延長或調整該計畫。
第一次重大考驗將在 Gas 補貼到期時到來。補貼後的數據將顯示有多少 Robinhood 錢包用戶在必須支付自己的網路成本後仍繼續進行交易。
它還將顯示 Pons、GMGN、Uniswap 和其他應用程式的獨立活動是否依然強勁。這些應用程式對網路近期費用增長貢獻巨大。
Bitquery 的一項詳細鏈上調查發現，Robinhood Chain 的 Gas 價格在 11 天內約增長了 25 倍。報告將額外需求歸因於一小部分高度活躍的錢包。
這種集中性使得當前費用收入是否可持續存在不確定性。即使總用戶數持續增長，數個大地址活動的下降也可能減少交易費用。
Robinhood 尚未公開宣布是否會將補貼延長至 9 月 29 日之後。它也未披露網路收入將如何呈現在其財務報告中。
HOOD、SOL、ETH 或 ARB 的市場沒有出現可直接歸因於創始人言論的顯著波動。在沒有額外證據的情況下，將更廣泛的市場波動與他們的評論聯繫起來將是投機性的。
商業問題仍將是：擁有二層網路是否比在現有的一層網路上部署應用程式產生更多價值。Robinhood Chain 的第一個無補貼營運期將提供最清晰的證據。
