康乃狄克州已對 Kalshi 提起訴訟，並要求法院禁止該預測市場平台提供州官員認定為未經許可的體育博彩的體育賽事合約。
康乃狄克州總檢察長辦公室週三表示，總檢察長 William Tong、消費者保護部專員 Bryan T. Cafferelli 和州長 Ned Lamont 正在尋求一項禁令，要求 Kalshi 停止在該州提供這些合約。
康乃狄克州官員一直堅持，儘管 Kalshi 作為一個受聯邦監管的衍生品交易所運營，但與體育賽事結果掛鉤的合約仍受該州賭博法的約束。這項訴訟擴大了始於 2025 年 12 月的爭議，目前正與涉及商品期貨交易委員會 (Commodity Futures Trading Commission) 的獨立聯邦訴訟一同審理。
Tong 表示：「體育賽事合約與體育博彩沒有區別，它們不會因為聯邦法律而奇蹟般地免受康乃狄克州常識性的消費者保護法的約束。」
州官員表示，Kalshi 在沒有持有康乃狄克州體育博彩營運商所需執照的情況下，持續提供體育市場。該州於 2021 年將體育博彩合法化，通過一個系統，使持牌營運商受消費者保護、年齡驗證和其他監管要求的約束。
Lamont 表示，預測市場營運商不應被允許在為持牌體育博彩公司建立的監管結構之外運營。
Lamont 說道：「當我們在 2021 年將體育博彩合法化時，目標是為康乃狄克州消費者創造一個安全、負責任的受監管市場，而不是開放一個體育博彩的自由市場。」
這項爭議可追溯到 2025 年 12 月，當時康乃狄克州消費者保護部命令 Kalshi、Robinhood 和 Crypto.com 停止向居民推廣和提供體育賽事合約。
正如 crypto.news 先前報導，州監管機構將這些產品歸類為未經許可的線上賭博，並表示這些公司缺乏在康乃狄克州提供體育博彩的執照。
監管機構還對合約可供未滿該州法定體育博彩年齡 21 歲的人使用、內線交易的保護措施以及對持牌營運商施加的技術標準表示擔憂。康乃狄克州要求這三家公司停止這些產品，同時允許客戶提取其資金。
Kalshi 隨後一天在聯邦法院挑戰了這項執法行動，聲稱康乃狄克州正試圖監管屬於聯邦商品法範圍內的合約。
該公司以其作為受 CFTC 監管的指定合約市場 (designated contract market) 的地位為依據。Kalshi 於 2020 年獲得該指定，並堅稱通過其交易所交易的合約是受《商品交易法》(Commodity Exchange Act) 聯邦監督的衍生品。
根據 Kalshi 的論點，CFTC 對在聯邦註冊的指定合約市場上市的合約擁有獨家管轄權，這阻止了各州將其賭博法應用於這些產品。
康乃狄克州對此解釋提出異議，並堅稱聯邦衍生品監管並不能阻止其執行規範體育博彩的州法律。
本月稍早，這場法律戰對 Kalshi 不利，當時美國地方法院法官 Vernon Oliver 駁回了該公司要求發出初步禁令的請求，該禁令本可阻止康乃狄克州官員在聯邦案件審理期間執行其賭博法。
此後，Kalshi 已就該裁決向美國第二巡迴上訴法院提出上訴。
該公司訴訟主管 Jovy Dedaj 在 X 上發文批評康乃狄克州最新的訴訟，稱其為「一系列任意且不一致的執法行動中最新的一例」。
Dedaj 認為，當康乃狄克州追究 Kalshi 的同時，其他預測市場營運商仍在該州活躍。
他說道：「這種不平等待遇正是聯邦監督所必需的原因。」
Kalshi 已在多個州提出了相同的聯邦優先權論點，這些州的監管機構將體育賽事合約歸類為賭博產品。
紐約一家聯邦法院於 7 月駁回了其中一項嘗試，當時美國地方法院法官 Analisa Torres 拒絕了 Kalshi 要求禁止執行州賭博法的禁令。
Torres 認定 Kalshi 在初步階段並未表明《商品交易法》很可能優先於紐約對體育賽事合約的管轄權。該裁決允許該州的執法案件繼續進行，同時 Kalshi 繼續其挑戰。
同月稍晚，Kalshi 在紐約裁決正在上訴期間也失去了緊急保護的請求。法院駁回了該公司要求在上訴期間發出禁令的請求，但未解決潛在的訴訟。
Kalshi 並非獨自對抗州的執法行動，CFTC 正在對試圖監管聯邦註冊預測市場的州採取自己的法律行動。
4 月，CFTC 和司法部起訴康乃狄克州、伊利諾伊州和亞利桑那州，聲稱州官員干擾了聯邦政府對指定合約市場的管轄權。
聯邦政府辯稱，CFTC 監管的交易所列出的預測市場合約屬於《商品交易法》的範疇，不能僅僅因為相關事件涉及體育而被州博彩主管機關獨立禁止。
CFTC 主席 Michael Selig 當時表示，該監管機構將捍衛其認為對這些市場的獨家管轄權。
Selig 說道：「CFTC 將繼續維護其對這些市場的獨家監管權，並捍衛市場參與者免受過度熱心的州監管機構的侵害。」
康乃狄克州正在反對聯邦訴訟，同時繼續對 Kalshi 採取自己的執法行動，這使得相同的管轄權問題通過不同的案件呈交法院審理。
這項爭議的核心在於，基於體育賽果的合約在指定合約市場交易時，是否仍屬於聯邦監管的衍生品，或者它們是否也能被納入州對體育博彩的定義。
隨著類似的爭議在全國各地的法院審理，州監管機構已獲得數項初步的法庭勝利。
在華盛頓州，一名州法官在批准該州要求發出初步禁令後，於 7 月阻止了 Kalshi 的體育市場。
金縣高等法院法官 John McHale 認定，華盛頓州很可能在 Kalshi 的活動違反州賭博法的訴求上獲勝。Kalshi 再次辯稱，聯邦商品法阻止該州監管其事件合約。
這場訴訟已成為涉及 Kalshi 和 Polymarket 的不斷增長的州級案件集合的一部分，有十多個州參與了針對預測市場的執法行動、停止與終止令或相關的法庭鬥爭。
州官員普遍認為，體育賽事合約的功能與體育博彩無異，因為客戶將資金投入體育賽果。Kalshi 則堅稱，這些產品的法律結構不同，因為用戶通過受聯邦商品法監管的交易所交易標準化合約。
地方政府已開始提出類似的訴求。本月稍早，巴爾的摩起訴 Kalshi 和 Polymarket，指控通過其平台提供的體育賽事合約構成非法賭博。
巴爾的摩對 Kalshi 的訴訟還點名了 Coinbase、Robinhood 和 Webull，這些公司通過合作夥伴關係或分銷安排向客戶提供了預測市場產品。
康乃狄克州的案件將繼續進行，而 Kalshi 對早期聯邦裁決的上訴仍在第二巡迴法院審理中，CFTC 也正在繼續其獨立的訴訟，質疑該州監管聯邦註冊預測市場的權力。
