根據 9 月 3 日發布的研究報告，Hyperliquid 於 8 月 29 日向外部平台開放了其 HIP-4 結果市場基礎設施，日交易量在三天內幾乎翻了兩倍。

Hyperliquid 研究集體報告指出，日交易量從八月的平均約 545,000 美元增至 8 月 31 日的 197 萬美元。隨後的追蹤日數據達到約 275 萬美元。

兩家外部平台，Outcome 和 Skew，各質押了 50 萬 HYPE 債券，並開始透過 Hyperliquid 驗證者批准的七個範本部署市場。然而，早期交易量高度集中在 Outcome，並受到交易激勵的推動。

此次推出使協議層面的市場部署無需許可。它不會自動授權 HIP-4 營運商服務美國客戶或提供所有類別的事件合約。

Hyperliquid HIP-4 開放部署至外部平台

HIP-4 支持全額抵押的結果合約，這些合約通常在固定範圍內（通常為零或一）結算。價格可以代表市場對特定事件是否會發生的評估。

與永續期貨不同，這些合約不使用槓桿、資金費用或清算。交易者必須提供其頭寸所需的全部抵押品。

正如 crypto.news 先前解釋的，HIP-4 與 Hyperliquid 構建者部署的永續市場一起引入了結果合約。首批 HIP-4 產品於五月在主網上線，但仍由驗證者和選定的營運商控制。

8 月 29 日的升級向外部構建者開放了部署。每個營運商必須質押 50 萬 HYPE 至少六個月。如果驗證者判定部署者創建了無效市場、錯誤結算或未能在允許時間內完成結算，其質押的 HYPE 可能會被罰沒。

無需許可的部署也仍受限於範本。驗證者批准標準市場格式及其允許的語言。構建者可以啟動符合這些規範的市場，而無需為每個合約單獨尋求批准。

這種設計將市場創建與範本治理分開。外部營運商獲得對個別上市的控制權，而驗證者則保留對協議支持的類別和結算結構的影響力。

激勵措施推動了大部分早期交易量

在第三方部署開放後，Outcome 約佔 HIP-4 報告交易量的 85%。Skew 約佔 1%，其餘活動則來自現有的驗證者部署市場。

根據研究，Outcome 推出了一項 100 萬美元的返利活動，向每交易一美元的用戶支付約一美分的費用。這項激勵意味著初期的增長不應完全被視為持久需求的證據。

返利計畫可以鼓勵參與者更頻繁地交易或執行在沒有獎勵情況下吸引力較低的交易。報告的交易量仍然是真實的交易活動，但其持久性將在激勵措施減少或到期後變得更加清晰。

這種集中也為 HIP-4 的無需許可模式創造了早期測試。兩家營運商已經質押了債券，但一家平台卻控制了大部分新活動。需要更多的部署者、市場範本和流動性來源才能建立更廣泛的競爭市場。

Hyperliquid 先前在七月宣布了無需許可的 HIP-4 部署計畫。當時，crypto.news 報導稱，外部構建者將需要大量的 HYPE 持有量，並可能面臨罰沒風險。

目前 50 萬 HYPE 的要求對不當行為提供了經濟處罰。然而，其美元價值也造成了高昂的進入門檻。只有控制或借用大量 HYPE 頭寸的營運商才能直接部署市場。

沒有經過驗證的市場數據顯示，單純的無需許可部署導致 HYPE 價格發生了明顯變化。更廣泛的加密貨幣市場狀況和 Hyperliquid 上的其他活動也影響著該代幣。

共享結算將結果市場與永續市場連結

根據該集體報告，HIP-4 合約使用 Hyperliquid 驗證者每三秒發布的價格進行結算。結果頭寸使用支持 Hyperliquid 永續市場的相同帳戶環境。

這種架構可以讓交易者使用參考相同標記價格的永續合約來對沖二元結果。由於兩個頭寸使用相同的底層價格來源，因此這種對沖避免了因不同平台使用不同指數或結算時間而產生的差異。

例如，一份在比特幣收盤價高於特定水平時支付一美元的合約，可以與比特幣永續頭寸配對。兩種工具都將響應共同的 Hyperliquid 標記，而不是獨立的外部參考。

這種安排並不能消除所有風險。交易者仍然面臨流動性、執行和結算風險。驗證者在發布用於結算的價格方面也扮演著核心角色。

該集體認為，Kalshi 和 Polymarket 都無法提供相同的對沖，因為它們的事件合約不共享 Hyperliquid 的永續帳戶和標記價格系統。這種比較關乎技術市場結構，而非流動性品質、監管保護或整體平台風險。

Kalshi 作為受監管的美國指定合約市場運營。Polymarket 使用區塊鏈結算和外部解決系統。Hyperliquid 則將撮合、抵押和驗證者導向的結算放在其自己的網路內。

這種更緊密的結構可以減少工具之間的基差差異。它也將營運依賴性集中在 Hyperliquid 的驗證者和交易系統內部。

美國市場准入仍是另一項挑戰

據報導，目前 HIP-4 的範本沒有涵蓋體育、選舉或其他通常與聯邦事件合約糾紛相關的類別。現有的上市項目反而專注於價格、經濟數據和其他客觀可衡量的結果。

避免體育賽事本身並不能使這些市場對美國客戶合法化。一個向美國人提供商品衍生品的平台通常需要適當的監管框架，無論其軟體是否允許無需許可的部署。

《商品交易法》允許註冊實體向商品期貨交易委員會 (CFTC) 提交新合約。聯邦法律也允許 CFTC 審查涉及博弈、恐怖主義、暗殺、戰爭、非法活動或類似被認為違反公共利益主題的事件合約。

當前的 CFTC 規則為涉及這些類別的合約建立了審查程序。監管機構可以在 90 天的審查期內要求暫停交易，然後批准或拒絕該合約。

因此，體育賽事將增加另一個法律問題。研究集體發現，體育賽事佔 HIP-4 歷史上最大交易量的 91%。開放第三方體育市場可能會增加需求，但也可能觸發博弈條款下的審查。

該集體將監管「許可」描述為剩餘的限制，但沒有監管機構確認單憑註冊就能授權所有 HIP-4 結構或市場類別。

法律地位也可能取決於誰操作介面、控制市場參數、收取費用並向美國用戶提供平台。協議的去中心化架構並不能自動解決這些問題。

HIP-4 的下一步

最明確的考驗將是 Outcome 的返利活動結束後，交易量是否仍能維持在八月平均水平之上。活動也需要從單一營運商擴展開來，才能證明無需許可的部署已產生持久的競爭。

在質押所需的 HYPE 債券後，可能會加入更多的構建者。Hyperliquid 驗證者可以批准更多的範本，擴大可部署的經濟、加密貨幣和金融結果的範圍。

美國市場准入將需要單獨的合規途徑。任何尋求美國用戶的營運商都需要根據其產品和活動，確定其合約是否需要 CFTC 註冊、提交或其他授權。

體育市場將面臨額外的審查問題，因為聯邦法律明確指出博弈是一種可以根據公共利益標準進行審查的事件合約類別。

常見問題