一個由三名法官組成的聯邦上訴法庭駁回了 Kalshi 阻止內華達州博弈監管機構對其體育賽事合約執行州法律的嘗試。
美國第九巡迴上訴法院於 8 月 28 日裁定，Kalshi 未能證明《商品交易法》可能凌駕於內華達州針對體育賽事合約的博弈規則之上。
巡迴法官 Ryan Nelson 代表全體一致的合議庭撰文表示，聯邦商品法賦予商品期貨交易委員會（CFTC）對在指定合約市場交易或執行的掉期（swaps）擁有專屬管轄權。
Kalshi 經營著一個受 CFTC 監管的指定合約市場，雙方並未質疑其體育合約是透過該場所進行交易。然而，法院裁定這些產品可能不符合《商品交易法》中掉期（swaps）的定義，因為它們的本質是體育博弈。
根據合議庭的解讀，基於體育賽事是否發生的合約，與基於賽事結果的合約有所不同。關於超級盃是否舉行的市場可能涉及事件的發生，而詢問哪支隊伍獲勝的合約則涉及其結果。
「CFTC 不是一個全國性的博弈監管機構，」Nelson 寫道。「直到該法律通過十多年後，才有人提出此說法。」
根據判決書，Kalshi 的合約具有「體育博弈的特徵」，法院將其描述為一種傳統的賭博形式。合議庭還提到 Kalshi 將其服務宣傳為一個適用於全美 50 個州的合法體育博弈應用程式。
法院認為，接受 Kalshi 的解釋將使幾乎所有體育投注都納入 CFTC 的管轄範圍，儘管各州長期以來一直在監管博弈。Nelson 表示，這種解讀也會根據重大問題原則引起擔憂，因為國會並未透過《陶德-法蘭克法案》明確將全國性的博弈監管權賦予 CFTC。
法院進一步裁定，Kalshi 的自我認證和體育合約的上市並未確立其免受州法律約束的聯邦保護。根據《商品交易法》針對事件合約的特別規定及其相關法規，當 CFTC 認為涉及博弈或其他所列活動的合約違反公共利益時，可以對其進行審查和禁止。
該裁決確認了美國地方法院法官 Andrew Gordon 於 2025 年 11 月作出的決定，即解除此前阻止內華達州博弈管制委員會對 Kalshi 採取行動的禁制令。
內華達州的監管機構在認定該公司未經州法律要求許可而經營體育博弈平台後，向 Kalshi 發出了停止和終止函。Kalshi 尋求聯邦保護，聲稱 CFTC 的監督取代了內華達州的管轄權。
最初，地方法院於 2025 年 4 月批准了 Kalshi 的初步禁制令。後來涉及類似產品的法院判決結果不同，促使內華達州要求 Gordon 重新考慮該命令。
在駁回 Crypto.com 的相關請求後，Gordon 解除了 Kalshi 的禁制令。他裁定，與比賽結果相關的體育合約不符合《商品交易法》中掉期（swap）的定義。
在上訴中，第九巡迴法院駁回了 Kalshi 的三項優先權主張。合議庭認為，明示優先權不適用，因為這些合約並非掉期，同時遵守聯邦法和內華達州法律也並非不可能。法官們也駁回了聯邦商品法佔據整個監管領域的主張。
法院維持了 Gordon 對剩餘禁制令要求（包括不可彌補的損害、衡平法考量和公共利益）的評估。由於 Kalshi 未能證明其優先權主張可能獲勝，合議庭認為允許內華達州執行其法律並無濫用自由裁量權。
內華達州博弈管制委員會律師 Nicole Saharsky 表示，該裁決證實了各州有權監管體育博弈。亞利桑那州總檢察長 Kris Mayes 也對此裁決表示歡迎，稱將體育賭注稱為掉期（swap）並不能改變產品的本質。
該裁決直接適用於第九巡迴區，該區域涵蓋阿拉斯加、亞利桑那州、加利福尼亞州、夏威夷、愛達荷州、蒙大拿州、內華達州、俄勒岡州和華盛頓州。Kalshi 已涉及該巡迴區內的其他訴訟，包括在一名地方法官阻止該州賭博法律執行後提出的亞利桑那州上訴。
七月，華盛頓州的一名法官也阻止了 Kalshi 的體育合約，因為他發現州官員很可能在指控該平台提供非法賭博產品的訴訟中勝訴。
內華達州的判決與第三巡迴法院 4 月 6 日的一項裁決相衝突，當時一個分裂的合議庭裁定紐澤西州不能將其博弈法律應用於 Kalshi 的聯邦監管平台。
巡迴法院之間的分歧可能會增加美國最高法院審查的機會，儘管大法官們並非必須受理此案。法律分析師 Daniel Wallach 表示，Kalshi 可以請求第九巡迴法院全體法官重新審理，或直接向最高法院提出上訴。
Wallach 表示，他預計該公司會考慮向最高法院上訴，因為它在一個完全由川普總統任命的法官組成的合議庭中敗訴。路透社報導，Kalshi 和 CFTC 未立即對該裁決發表評論。
其他上訴案件仍在審理中。第四巡迴法院正在審查馬里蘭州一項拒絕 Kalshi 禁制令的裁決，而第二巡迴法院正在審議涉及康乃狄克州的訴訟。
州法院和聯邦法院的初步結果不一。田納西州和亞利桑那州的法官已給予 Kalshi 免受州執法行動的保護，而俄亥俄州、紐約州和內華達州的法院則拒絕這樣做。
正如 crypto.news 先前報導，這些平台已捲入一場不斷擴大的州級法律戰，涉及全國各地的禁制令、停止和終止命令以及訴訟。Kalshi 堅稱其聯邦註冊賦予 CFTC 對其事件合約的專屬管轄權，而州監管機構則表示體育市場需要當地博弈執照和消費者保護措施。
康乃狄克州於 8 月 26 日又增加了一起案件，就體育合約提起訴訟。州官員要求法院阻止 Kalshi 提供這些產品，並表示該公司缺乏體育博彩營運商所需的執照。
康乃狄克州消費者保護部曾於 2025 年 12 月命令 Kalshi、Robinhood 和 Crypto.com 停止提供或推廣體育賽事合約。監管機構列舉了對該州投注年齡、內幕投注保護以及持牌營運商技術標準的擔憂。
第九巡迴法院在確認涵蓋體育市場的命令的同時，將內華達州對 Kalshi 選舉合約的挑戰發回地方法院審理。
Gordon 最初的禁制令並未解決選舉產品的問題。上訴合議庭指示他根據週五意見中闡述的法律推理來審查這些產品。
Wallach 表示，發回重審可能會使選舉市場受到額外審查，因為內華達州法律也禁止對選舉結果下注。Kalshi 提供與政治相關的合約，以及涉及體育、經濟數據、天氣和娛樂的市場。
國會已單獨審查了體育合約在聯邦監管交易所中的作用。七月，眾議院農業委員會安排了一場預測市場聽證會，重點關注客戶保障和市場誠信，因為博弈團體呼籲限制體育相關產品。
前美國證券交易委員會（SEC）主席 Gary Gensler 也曾主張，國會並未將體育投注納入《陶德-法蘭克法案》中掉期（swap）的定義。在與 Kalshi 俄亥俄州訴訟相關的一份文件中，Gensler 寫道，「國會並未在法定掉期定義中包含體育博弈合約」。
